Un tribunal federal de apelaciones ha preservado el acceso a un fármaco abortivo por ahora, pero bajo normas más estrictas
AUSTIN, Texas (AP) – El fármaco, mifepristona, fue aprobado por la Administración de Alimentos y Medicamentos hace más de dos décadas. Se usa en combinación con un segundo fármaco, el misoprostol.
El Tribunal de Apelaciones del 5º Circuito de Nueva Orleans dictó sentencia el miércoles justo antes de medianoche y el caso podría llegar ahora al Tribunal Supremo de Estados Unidos.
Por 2-1, un panel de tres jueces redujo por ahora la decisión de un juez de primera instancia de Texas que había bloqueado por completo la aprobación del fármaco por parte de la FDA a raíz de una demanda de los opositores a la mifepristona.
El fallo del tribunal de primera instancia había estado en suspenso durante una semana para permitir una apelación.
Según la orden del tribunal de apelaciones, se permite que la aprobación inicial de la FDA de la mifepristona en 2000 siga en vigor.
Pero los cambios realizados por la FDA desde 2016 para relajar las normas de prescripción y dispensación de mifepristona quedarían en suspenso.
Entre ellos se incluye la ampliación del periodo del embarazo en el que se puede utilizar el fármaco y también permitir que se dispense por correo, sin necesidad de acudir a la consulta del médico.
Los dos jueces que votaron a favor de endurecer las restricciones, Kurt Engelhardt y Andrew Oldham, son designados por el expresidente Donald Trump.
La tercera jueza, Catharina Haynes, fue nombrada por el expresidente George W. Bush. Ella dijo que habría puesto el fallo del tribunal inferior en suspenso por completo temporalmente para permitir argumentos orales en el caso.
Cualquiera de las partes, o ambas, podrían llevar la decisión del tribunal de apelaciones ante el Tribunal Supremo. Los detractores del fármaco podrían tratar de mantener en vigor la sentencia del tribunal de primera instancia.
El gobierno de Biden, por su parte, podría pedir al Tribunal Supremo que permitiera la aplicación de todos los cambios introducidos por la FDA mientras se resuelve el caso.
La mayoría de los jueces del tribunal de apelaciones señalaron que la administración Biden y el fabricante de la mifepristona «nos advierten de las importantes consecuencias públicas» que se producirían si la mifepristona se retirara totalmente del mercado en virtud de la sentencia del tribunal inferior.
Pero los jueces sugirieron que los cambios que la FDA hizo para que la mifepristona fuera más fácil de obtener desde 2016 fueron menos consecuentes que su aprobación inicial del medicamento en 2000. Sería «difícil» argumentar que los cambios eran «tan críticos para el público dado que la Nación operó -y la mifepristona se administró a millones de mujeres- sin ellos durante dieciséis años», escribieron los jueces.
Cuando el fármaco se aprobó inicialmente en 2000, la FDA limitó su uso a las siete semanas de embarazo. También exigía tres visitas en persona a la consulta: la primera para administrar la mifepristona, la siguiente para administrar el segundo fármaco, el misoprostol, y la tercera para tratar cualquier complicación. También exigía la supervisión de un médico y un sistema de notificación de cualquier consecuencia grave asociada al fármaco.
Si se mantiene la decisión del tribunal de apelaciones, esas serían de nuevo las condiciones en las que podría dispensarse la mifepristona por ahora.
Los líderes demócratas de los estados en los que el aborto sigue siendo legal desde que el Tribunal Supremo anuló el año pasado el caso Roe contra Wade afirman que se están preparando por si la mifepristona vuelve a estar restringida.
La gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, dijo el martes que su estado almacenaría 150.000 dosis de misoprostol, otro fármaco utilizado en los abortos farmacológicos.
Ejecutivos del sector farmacéutico también firmaron esta semana una carta en la que condenaban la sentencia de Texas y advertían de que la aprobación de otros fármacos por parte de la FDA podría estar en peligro si se mantiene la decisión del juez de distrito estadounidense Matthew Kacsmaryk. Prácticamente no hay precedentes de que un juez en solitario anule las recomendaciones médicas de la FDA.
La demanda contra la aprobación de la mifepristona fue presentada por Alliance Defending Freedom, que también participó en el caso de Mississippi que condujo a la anulación del caso Roe contra Wade. El núcleo de la demanda es la alegación de que la aprobación inicial de la mifepristona por la FDA fue defectuosa porque la agencia no revisó adecuadamente los riesgos de seguridad.
La mifepristona ha sido utilizada por millones de mujeres en los últimos 23 años, y las complicaciones se producen en menor proporción que los problemas en la extracción de muelas del juicio, colonoscopias y otros procedimientos rutinarios, según han señalado recientemente grupos médicos.
