Un juez federal rechazó el miércoles la petición del expresidente Trump de celebrar un nuevo juicio después de que un jurado le declarara responsable de abusar sexualmente y difamar a la escritora E. Jean Carroll.
El juez de distrito Lewis Kaplan, designado por el expresidente Clinton, dijo que el veredicto del jurado no era gravemente erróneo o un grave error judicial, rechazando la reclamación de Trump de que los 5 millones de dólares en daños que se le ordenó pagar eran excesivos y otros argumentos.
«No hay base para perturbar los daños por agresión sexual del jurado», escribió Kaplan en el fallo de 59 páginas. «Y los argumentos del señor Trump con respecto a los daños por difamación no son más sólidos».
El jurado, compuesto por nueve miembros, declaró a Trump responsable en mayo de abusar sexualmente de Carroll, una columnista de consejos durante mucho tiempo, a mediados de la década de 1990 en unos grandes almacenes de Nueva York. El jurado también le declaró responsable de difamar posteriormente a Carroll en un comunicado de octubre de 2022 en el que negaba su historia.
El ex presidente, que ha negado las afirmaciones de Carroll, ha recurrido el veredicto por separado. También se enfrenta a otra demanda de Carroll -que irá a juicio en enero- en la que se acusa a Trump de difamar a Carroll durante su presidencia, cuando la escritora presentó inicialmente su historia.
Al pedir un nuevo juicio, Trump señaló que el jurado le había declarado responsable de abuso sexual y no de violación, que son dos formas de agresión sexual pero tienen definiciones diferentes en la legislación de Nueva York. Carroll ha descrito durante mucho tiempo el incidente como violación, incluso después del veredicto.
«La definición de violación en la Ley Penal de Nueva York es mucho más estrecha que el significado de ‘violación’ en el lenguaje común moderno, su definición en algunos diccionarios, en algunos estatutos penales federales y estatales, y en otros lugares», dictaminó Kaplan. «La conclusión de que la Sra. Carroll no pudo demostrar que fue ‘violada’ en el sentido de la Ley Penal de Nueva York no significa que no pudo demostrar que el Sr. Trump la ‘violó’ como muchas personas entienden comúnmente la palabra ‘violación’. De hecho, como dejan claro las pruebas del juicio que se relatan a continuación, el jurado consideró que el Sr. Trump, de hecho, hizo exactamente eso».
Kaplan dijo que los 2 millones de dólares en daños y perjuicios que el jurado ordenó por el cargo de agresión sexual «no se desviaron materialmente de una compensación razonable como para hacerla excesiva.»
The Hill se ha puesto en contacto con un abogado de Trump para hacer comentarios.
«Ahora que el tribunal ha denegado la moción de Trump para un nuevo juicio o para disminuir la cantidad del veredicto, E Jean Carroll espera recibir los 5 millones de dólares en daños y perjuicios que el jurado le concedió en Carroll II», dijo la abogada de Carroll, Roberta Kaplan, que no está relacionada con el juez. «También está deseando seguir exigiendo responsabilidades a Trump por lo que le hizo en el juicio de Carrol I, que está previsto que comience el 15 de enero de 2024».
Los abogados de Trump, sin embargo, han sostenido además que los daños que se le ordenó pagar por la demanda de difamación de Carroll también fueron excesivos, citando a un testigo experto que Carroll llamó, la profesora Ashlee Humphreys, durante el juicio.
«El jurado consideró todo el testimonio de la profesora Humphreys, incluidos los supuestos defectos que el abogado del señor Trump intentó sacar a relucir en el contrainterrogatorio y en el sumario, y determinó que su testimonio seguía mereciendo suficiente peso para alcanzar los 1,7 millones de dólares que concedió por el programa de reparación de la reputación», dictaminó Kaplan. «Ninguna de las impugnaciones del Sr. Trump a ese testimonio, consideradas por separado o colectivamente, apoya la determinación de que la indemnización compensatoria del jurado fue gravemente errónea, atroz o contraria al peso de la evidencia».
